——如何运用监督执纪“四种形态”的思考之三
监督执纪“四种形态”，即让咬耳朵、扯袖子，红红脸、出出汗成为常态，党纪轻处分、组织调整成为大多数，重处分、重大职务调整的是少数，而严重违纪涉嫌违法立案审查的只能是极极少数。这是对党的十八大以来管党治党实践经验的深刻总结，既是对各级党组织全面从严治党的必然要求，也是各级纪律检查机关开展监督执纪问责的基本遵循。在全面从严治党的新形势下，各级纪检监察机关既要把纪律和规矩挺在前面，又要学会运用监督执纪的“四种形态”。这不仅是工作任务，更是工作方法。
“对严重违纪的重处分和重大职务调整应当是少数”如何理解
有人用“勤浇树、正歪树、治病树、拔烂树”来形容监督执纪的“四种形态”，“咬耳扯袖、红脸出汗”好比“勤浇树”；“党纪轻处分和组织处理”好比“正歪树”；“重处分、重大职务调整”好比“治病树”；“严重违纪涉嫌违法立案审查”好比“拔烂树”。其中，“重处分、重大职务调整”作为监督执纪的第三种形态，对应的违纪程度要重于“勤浇树”、“正歪树”，但要轻于“拔烂树”。尽管在运用 “四种形态”开展监督执纪中，工作重心更多是放在“勤浇树”、“正歪树”，但整个森林中的病树和烂树总是客观存在，且如果对病树不加治理，则极容易蔓延成为烂树。因此，党纪重处分和重大职务调整，是全面从严治党新形势下必须严格落实的管党治党方式。
然而，在工作实践中，一些人对第三种形态“对严重违纪的重处分和重大职务调整应当是少数”产生了这样的疑惑：
疑问一：发现严重违纪线索，如何达到“少数”的要求？
当前，反腐败取得了显著成效，已查处的腐败案件和信访举报、巡视发现的问题线索，都有力印证了党中央关于反腐败斗争形势“依然严峻复杂”的判断是完全正确的。那么，面对“重处分、重大职务调整的比例应当是少数”的要求，在现实工作中如何处理存量违纪线索和新发现的违纪线索？是否会为了达到“少数”要求而出现“重错轻罚”的问题？
其实，这种担心完全不必。在全面从严治党的新形势下，管党治党的“笼子”越扎越紧，执纪越来越严。新修订的《中国共产党廉洁自律准则》向全体党员发出了道德宣言，给出了立德向善的正面清单。新修订的《中国共产党纪律处分条例》剔除了此前与法律重复的内容，把党章对纪律的要求整合为“六大纪律”，开列了负面清单，划出了党组织和党员干部不可触碰的底线。对此，运用“四种形态”监督执纪，就是从严、全面治党管党的具体措施。因而，贯彻落实“四种形态”，绝不是要在数量和力度上放缓反腐败节奏，而是着力改变以往“非案不查”的一些不当做法，将防线关卡提至“纪律”红线，将违纪苗头灭杀在纪律源头。第三种形态虽然提出了“少数”的价值导向，但对工作中发现的严重违纪问题，无论数量多寡，则应绝不手软。应当看到，“四种形态”对党员干部的要求不是宽了，而是更严了；对各级党委和纪委管党治党的责任不是轻了，而是更重了。
疑问二：落实第三种形态，是否放弃对严重违纪线索的深挖？
持有这种疑问的同志，往往都有着一定的纪律审查经验，深知一些诸如贪腐、权钱交易的严重违纪问题，常隐藏在履职不到位、监管不到位、程序不到位等轻微违纪错误的表象之下。且违纪党员干部往往采取一定的反调查措施来掩盖严重违纪问题。因而，在发现党员干部违纪问题时，如果对党员干部的处理仅仅是浮于表面，放弃对严重违纪问题的深挖，极有可能出现漏网之鱼。
但事实上，这种疑问是忽视了新形势下纪委对纪律审查工作方式的转变。新形势下，纪律审查工作更加精细化、专业化，更多立足于抓早抓小。在确保纪律审查质量的前提下，缩短整个流程的时间。对于涉嫌违反行政规章制度的行为，尽可能先移送行政部门处理，以行政处罚作为纪律处理的前置程序；对于可能涉嫌违法的线索，主要还是移送给检察、公安等侦查机关去实施初查。因而，严格执行第三种形态，并非是放纵严重违纪问题，而是要回归纪委的监督职能本位，并充分发挥相关职能部门的专属职能，从而达到全面高效的治党管党局面。对此，各级纪检监察机关必须积极适应纪律审查方式的转变。
党纪重处分和重大职务调整两者关系如何把握
党纪处分和组织处理都是执纪监督的重要手段。
党纪处分，是指各级党委和纪检机关，依照规定的权限、程序，对违纪对象作出的党内警告、严重警告、撤销党内职务、留党察看、开除党籍这五种处分决定。其中，党内警告和严重警告可以看作是党纪轻处分，撤销党内职务、留党察看和开除党籍等三种处分可以看作是党纪重处分。
组织处理是指党组织按照干部管理权限，对涉嫌违反党纪的党员干部，进行必要的岗位、职务调整的组织措施。常见的有停职、调整、免职等方式。
在运用党纪重处分和重大职务调整时，一般应遵循以下两点原则：
一是在给予党纪重处分时，一般应作出重大职务调整。如2015年，中央纪委依纪依规给予10名中管干部党纪重处分，并作出重大职务调整。
二是作出重大职务调整可以先于党纪处分。按照《关于在查处违犯党纪案件中规范和加强组织处理工作的意见(试行)》第二条规定，在案件检查过程中，认为被调查党员干部确犯有严重错误，已不适宜担任现任职务或者妨碍案件调查的，可予以停职；对有证据证明违纪问题明显，但短时期难以完全查清的被调查党员干部，根据情况可先采取组织处理。不宜在现岗位继续工作的，可予以调整；不宜继续担任领导职务的，可予以免职。因而，重大职务调整可以先于党纪重处分。
如何在实际工作中落实第三种形态
当前，在落实“对严重违纪的重处分、作出重大职务调整应当是少数”的形态时，纪律审查工作首要任务是贯彻“全面、从严”的要求。
要在纪律审查各个环节中改变方式
落实“第三种形态”，要注重监督执纪方式方法的改变。各级纪检机关要在线索处置、纪律审查、执纪等三个环节转变工作方式。
其中，线索处置是纪律审查的源头和基础。各级纪检机关要紧紧围绕政治纪律、组织纪律、廉洁纪律、群众纪律、工作纪律、生活纪律“六大纪律”，对线索进行集中统一管理，做到全覆盖；按照拟立案、初核、谈话函询、暂存和了结五种方式，规范科学处置问题线索，重点查处党的十八大后不收敛不收手、问题线索反映集中、群众反映强烈，处于重要岗位且可能还要提拔使用的党员干部。
在纪律审查环节中，各级纪检机关要明确依“纪”监督的定位，将违反“六大纪律”和中央八项规定精神问题作为审查重点。审理是纪律审查的最后关口。各级纪检机关要改进审理方式，聚焦审理违纪问题，用党章党规党纪衡量违纪行为。在审核事实、证据的基础上，加强对纪律条规适用和处理方式的审核，确保监督执纪“第三种形态”的准确适用。
要与其他三种形态相辅相成
落实“第三种形态”，既要注重发挥该种形态的特定要求，还要注重与其他三种形态的相辅相成。“四种形态”在整体上，刻画了违纪党员干部从量变到质变的梯度轨迹，给出处理由轻到重的相应之策，提出的每一种形态都是从严治党的利器，都很好地诠释了“严是爱、松是害”的道理。只有在前两种形态上把功夫下足，所在地方和部门的政治生态才会大大改善，发生严重违纪问题的可能性才会大大减少，所带来的结果才可能依次为“常态”、“大多数”、“少数”和“极少数”。同时，在当前依然严峻复杂的反腐败形势下，如果没有对“少数”、“极极少数”的从严处理，就容易导致违纪行为的反弹和蔓延。因此，“四种形态”环环相扣、科学有效，是完整的监督执纪科学体系。只有在“四种形态”的整体框架下，落实第三种形态才有最大的价值和意义。
（嵊州市纪委 钱良波）